［丁科技網(wǎng)觀察］“旱的旱死，澇的澇死”這樣的“馬太效應(yīng)”，正在顯示技術(shù)領(lǐng)域緩緩上演，表現(xiàn)為“追新汰舊”。

這導(dǎo)致了上游廠商對不同尺寸OLED面板生產(chǎn)投入的加大，導(dǎo)致了對Mini LED和Micro LED的多次重注加碼，導(dǎo)致了對新型顯示技術(shù)研發(fā)投入的增加，也導(dǎo)致了某些廠商對傳統(tǒng)液晶的“逐步放手”。在這樣的背景下，許久之前就傳出出售的LGD廣州8.5代液晶面板產(chǎn)線，依然沒有賣出去。因為，在傳統(tǒng)液晶需求景氣度下調(diào)，產(chǎn)能相對過剩的情況下，少有上游廠商會考慮繼續(xù)增加相關(guān)投入和產(chǎn)能。

公開信息顯示，關(guān)于廣州8.5代線出售，LGD接觸的對象，包括面板企業(yè)和彩電企業(yè)。

先看面板企業(yè)。液晶面板的產(chǎn)能，已經(jīng)高度集中于中國大陸企業(yè)，特別是頭部企業(yè)，規(guī)模優(yōu)勢已經(jīng)相當(dāng)明顯，產(chǎn)能已經(jīng)出現(xiàn)過剩風(fēng)險。

（圖：洛圖科技）

丁科技網(wǎng)注意到，在這樣的背景下，頭部企業(yè)看起來基本達成了以“新型顯示技術(shù)”追求營業(yè)利潤的“共識”。比如，2019年，京東方方面就曾表示未來將停止對LCD產(chǎn)線投資，更多聚焦OLED以及其它新興領(lǐng)域；與之類似，TCL華星方面也表示顯示行業(yè)已進入LCD投資末期，公司基本已建立與市場匹配的產(chǎn)能布局。目前來看，二者的投入集中在OLED，特別是在韓國面板廠商尚未建立相對優(yōu)勢的中尺寸OLED領(lǐng)域有明確發(fā)力；而在工藝路徑方面，二者也在探索印刷OLED，以形成差異化競爭。

這樣來看，理論上說，無論從意向上，還是精力上，有能力收購廣州8.5代線的面板企業(yè)，都不會去進行這次收購。

再看彩電企業(yè)。拿下上游面板產(chǎn)線，的確是對于彩電企業(yè)是建立垂直一體化產(chǎn)業(yè)模式的路徑。不過，單獨一條產(chǎn)線，對于有能力收購的彩電企業(yè)而言，缺少“規(guī)模效應(yīng)”。一方面，從產(chǎn)能上，資源內(nèi)部消耗尚且可能不夠；另一方面，從成本上，相對液晶面板高度成熟與開放的市場資源，自產(chǎn)自銷，價格上未必有優(yōu)勢。整體而言，就是投入產(chǎn)出比偏低。

另外，從產(chǎn)線技術(shù)看，8.5代線并不是目前最先進的，接手后，后續(xù)很可能需要再進行升級換代，也要消耗時間和資源。

最后，就是LGD。9月，有消息稱LGD廣州8.5代線計劃停售并恢復(fù)滿產(chǎn)。在丁科技網(wǎng)看來，消息的出現(xiàn)，是由于LGD自身，對于液晶行業(yè)下行趨勢下，液晶面板產(chǎn)線很難拿到好的價格，有相對清醒地認(rèn)識。LGD或也不甘心，在價格的低位出讓產(chǎn)線，這就有可能進一步削弱外部收購意愿，令LGD廣州8.5代線很難賣得動。（丁科技網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來源：丁科技網(wǎng)”）