外媒評(píng)論稱，美國(guó)蘋(píng)果公司當(dāng)下最棘手的問(wèn)題在于難以執(zhí)行其人工智能戰(zhàn)略，尤其是基于語(yǔ)音的交互界面。若在這方面遲遲沒(méi)有建樹(shù)，蘋(píng)果有被顛覆的危險(xiǎn)。以下為文章概要：

幾乎從誕生之日起，評(píng)論人士就宣稱蘋(píng)果走錯(cuò)了路。

1997年，當(dāng)蘋(píng)果離破產(chǎn)只有90天時(shí)，公司創(chuàng)始人史蒂夫?喬布斯(Steve Jobs)回歸救主，這就足以證明評(píng)論人士觀點(diǎn)的正確性。雖然現(xiàn)在的情況沒(méi)有上次那么糟糕，但再次證明他們觀點(diǎn)的正確性。

蘋(píng)果當(dāng)下最棘手的問(wèn)題在于難以執(zhí)行其人工智能戰(zhàn)略，尤其是基于語(yǔ)音的交互界面。人工智能對(duì)于蘋(píng)果而言不僅僅是新鮮事物，該技術(shù)最有可能顛覆蘋(píng)果，就像蘋(píng)果徹底顛覆智能手機(jī)行業(yè)一樣。

人工智能支持的語(yǔ)音助手能夠直接取代移動(dòng)設(shè)備的交互方式。這并不意味顯示屏將完全消失，但是那些沒(méi)有人工智能元素的顯示屏可能很快被淘汰。

今后，我們能與計(jì)算機(jī)在任何地方進(jìn)行對(duì)話。為了能夠更好地完成工作，這些設(shè)備會(huì)無(wú)所不在，被部署在家里、辦公室以及車中。亞馬遜使用語(yǔ)音助手Alexa的Echo智能音箱就受到消費(fèi)者的熱烈追捧。Alphabet旗下的谷歌(微博)公司緊隨其后。在上周于美國(guó)拉斯維加斯舉行的國(guó)際電子消費(fèi)展(CES)上，與這兩家公司合作的企業(yè)紛紛推出基于他們技術(shù)的產(chǎn)品。

蘋(píng)果當(dāng)然注意到這一趨勢(shì)。有報(bào)道稱，蘋(píng)果正在研發(fā)類似Alexa的智能家居設(shè)備。在產(chǎn)品上，蘋(píng)果從來(lái)就不是第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)，其往往通過(guò)更為出色的設(shè)計(jì)和整合，后來(lái)居上占據(jù)主導(dǎo)地位，iPod就是一個(gè)很好的例子。

盡管蘋(píng)果早在五年前就率先推出Siri，但在明顯缺失同類產(chǎn)品或具有可比性功能的情況下，很難使人們相信蘋(píng)果現(xiàn)在不是處于落后的地位。

對(duì)于此文，蘋(píng)果尚未就置評(píng)請(qǐng)求進(jìn)行回應(yīng)。

蘋(píng)果有解決問(wèn)題的潛力。試想一下下面哪種解決方案更好：在家里或辦公室的每個(gè)房間都裝上傳聲器，或就在耳朵里部署一個(gè)傳聲器。

蘋(píng)果的無(wú)線耳機(jī)AirPods是真正的小型計(jì)算機(jī)，其讓消費(fèi)者輕點(diǎn)兩下就能呼出Siri。不過(guò)，問(wèn)題在于目前Sir反應(yīng)不靈敏，拖了AirPods的后腿。相比之下，直接使用iPhone更加方便，這一情況或?qū)⒃谖磥?lái)得到很好的解決。

眼下更大更棘手的問(wèn)題在于Siri未能對(duì)谷歌、微軟以及亞馬遜等同類服務(wù)構(gòu)成威脅。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，比較容易反駁的理由就是，蘋(píng)果具有足夠的市場(chǎng)規(guī)模和硬件產(chǎn)品為人工智能創(chuàng)造入口，目前的關(guān)鍵就是將更多的資源賦予Siri以及為該服務(wù)永遠(yuǎn)敞開(kāi)大門(mén)的iPhone、AirPods以及Apple Watch。

不過(guò)，這一觀點(diǎn)忽略了另外一個(gè)問(wèn)題。蘋(píng)果雖然不差錢(qián)，但其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)卻難以名副其實(shí)。蘋(píng)果的觀察人士紛紛指出：忽略Mac系列產(chǎn)品、云服務(wù)沒(méi)有特色、發(fā)貨延遲以及存在大量漏洞等等。

2016年，蘋(píng)果公司營(yíng)收和利潤(rùn)目標(biāo)雙雙落空，該公司高管的薪資出現(xiàn)不同的削減。

對(duì)這一問(wèn)題的解釋在于蘋(píng)果的“一元”管理結(jié)構(gòu)，部門(mén)只負(fù)責(zé)例如營(yíng)銷或工程等任務(wù)，而不是單一的產(chǎn)品。蘋(píng)果的軟件工程負(fù)責(zé)人就是每款蘋(píng)果產(chǎn)品的工程總監(jiān)。這意味著蘋(píng)果非常善于打造統(tǒng)一的用戶體驗(yàn)，但若推出太多的產(chǎn)品，其在管理上不可能跟得上。亞馬遜則是相反的例子，其每個(gè)業(yè)務(wù)就自己的領(lǐng)導(dǎo)者，并統(tǒng)計(jì)盈利虧損情況。

蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆?庫(kù)克(Tim Cook)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，其核心信念之一就是只能把有限的事情做好。如不進(jìn)行管理層的改革，蘋(píng)果要解決當(dāng)下所有問(wèn)題的出路，只能像當(dāng)年喬布斯回歸時(shí)那樣做。當(dāng)時(shí)喬布斯大刀闊斧裁剪了公司的其他業(yè)務(wù)，只專注四款計(jì)算機(jī)產(chǎn)品。

蘋(píng)果的領(lǐng)導(dǎo)者必須將自身的注意力轉(zhuǎn)向公司的顛覆性改變。這并不意味著發(fā)布更大的iPad，但得探索如何使得該公司的核心產(chǎn)品成為人工智能計(jì)算界面的中心。

就像所有處于頂峰時(shí)期的巨頭一樣，現(xiàn)在尚不清楚蘋(píng)果對(duì)未來(lái)可能涌現(xiàn)的事物是否足夠偏執(zhí)。