2015年底，“供給側(cè)改革”成為媒體的霸屏詞匯。習(xí)近平總書記提出，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動(dòng)力，推動(dòng)我國社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。

政策是好的，在亞布力會(huì)議上，劉強(qiáng)東也將“供給側(cè)改革”搬了出來。他建議傳統(tǒng)企業(yè)，如果在行業(yè)里沒有帶來一種獨(dú)有的價(jià)值，最好的選擇就是賣掉，并認(rèn)為，在供給側(cè)改革的背景下，這是今天很多企業(yè)的最佳選擇。劉強(qiáng)東眼中賣企業(yè)促進(jìn)國家供給側(cè)改革的論調(diào)立得住嗎？

供給側(cè)改革不等于賣企業(yè)和砍部門

關(guān)于供給側(cè)改革，專家認(rèn)為，其意義在于面向整個(gè)社會(huì)需求質(zhì)的提升所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性變革。隨著中國構(gòu)建小康社會(huì)的進(jìn)程加速，用戶對不斷提升的高品質(zhì)需求旺盛，在新常態(tài)中，人們愿意用更多的錢來購買更好的產(chǎn)品和服務(wù)，由此可見，極具創(chuàng)新力的企業(yè)未來的機(jī)會(huì)很大。

實(shí)際上，用戶高品質(zhì)的需求對應(yīng)的是企業(yè)要提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，還要確保產(chǎn)品符合用戶實(shí)際需求，以及配套的用戶服務(wù)體系。傳統(tǒng)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，完全具備這樣的機(jī)會(huì)，比如，在產(chǎn)品生產(chǎn)方面，借助互聯(lián)網(wǎng)與用戶直接溝通，獲得用戶最真實(shí)的反饋，運(yùn)用C2B提升智能制造，提供適合用戶的高質(zhì)量產(chǎn)品。在供應(yīng)鏈管理方面和渠道建設(shè)方面，與阿里、蘇寧等更多優(yōu)秀的第三方平臺(tái)合作，提升企業(yè)競爭力。這些都是提升產(chǎn)品供給體系質(zhì)量和效率的最大保證。

再有，傳統(tǒng)企業(yè)自知競爭激烈，這需要決策者敢于借助多元化的創(chuàng)新手段贏得市場競爭，如果盲目“賣身”或者退守，放棄了創(chuàng)新機(jī)會(huì)，那只能關(guān)門大吉了。試問，哪個(gè)企業(yè)家自甘墮落？

對于劉強(qiáng)東的觀點(diǎn)，也有傳統(tǒng)企業(yè)給出了特例場景：小農(nóng)思維下，如果企業(yè)將自己定位成傳統(tǒng)制造企業(yè)，這些似乎才有道理。但是，有多少傳統(tǒng)企業(yè)還是小農(nóng)思維？如果那樣的話，那還談什么產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新呢？更關(guān)鍵的是，如果企業(yè)家們僅僅是賣企業(yè)，而不是謀求創(chuàng)新的話，那這些企業(yè)賣給誰呢？遲早也是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的包袱，與政府提出的供給側(cè)改革背道而馳。

釘科技認(rèn)為，傳統(tǒng)企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)很大，一方面加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，另一方面想盡一切辦法提升渠道、供應(yīng)鏈管理、用戶服務(wù)得創(chuàng)新能力，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都影響企業(yè)競爭的格局，工業(yè)時(shí)代的專業(yè)化大分工在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)不靈光。傳統(tǒng)企業(yè)若簡單聽從劉強(qiáng)東的建議，無論是賣企業(yè)還是坎部門，斷送的不僅僅是企業(yè)的未來，也是對社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不負(fù)責(zé)任。

供給側(cè)改革是思維轉(zhuǎn)變和能力的提升

企業(yè)順應(yīng)供給側(cè)改革，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變企業(yè)思維方式和提升自我創(chuàng)新能力。馬云認(rèn)為，對傳統(tǒng)企業(yè)來講，電商不是一個(gè)銷售渠道，而是一種思想觀念的進(jìn)步。企業(yè)要思考的不該是裁減部門，應(yīng)該去思考如何把電商部門做得更強(qiáng)大、真正以客戶需求為主要導(dǎo)向。

樂視腳踩智能制造與互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)火輪，也有自己的發(fā)展策略。為此，樂視聯(lián)合創(chuàng)始人、COO劉弘也表示，如果傳統(tǒng)消費(fèi)電子制造企業(yè)，完全依靠淘寶、京東做銷售渠道，會(huì)永遠(yuǎn)被別人掐著脖子，無法做大做強(qiáng)。這里暗示了一點(diǎn)，企業(yè)一定要掌握自己的命脈，而不是成為別人“打工仔”。

與京東讓企業(yè)砍掉電商部門相比，無論是蘇寧還是阿里，都在積極的幫助傳統(tǒng)企業(yè)構(gòu)建電商渠道。蘇寧副董事長孫為民指出，蘇寧的做法是千方百計(jì)幫助品牌企業(yè)提升電商運(yùn)營能力，借助蘇寧的供應(yīng)鏈、物流、服務(wù)等去幫助平臺(tái)商戶成長。毫無保留地加大對品牌企業(yè)發(fā)展電商渠道的支持和扶持，為他們提供流量、運(yùn)營、數(shù)據(jù)、物流、金融和客服等一系列支持。擁有這些能力，傳統(tǒng)企業(yè)的創(chuàng)新力將大大提升。

另外，企業(yè)做電商不可避免的遇到人力成本，和運(yùn)營成本的提升，但是對于傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的投資是值得的。馬云做了形象的比喻：你原來是燒煤的，突然用電了，需要把原來供應(yīng)煤的供應(yīng)商改掉、內(nèi)部人才換掉，這個(gè)成本雖然很高，但是如果你相信用電是未來，那就必須改。

    不可否認(rèn)，有些企業(yè)因?yàn)橐庵静粓?jiān)定或者運(yùn)營策略問題，導(dǎo)致電商化的失敗，比如劉強(qiáng)東提到的某鞋品牌公司。但是，也有很多傳統(tǒng)企業(yè)在電商的道路上披荊斬棘，比如一些杭州某食品公司，二十多人的電商團(tuán)隊(duì)，業(yè)績站到了整體業(yè)績的13%。這需要傳統(tǒng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)有足夠的信念和意志力。

忽悠傳統(tǒng)企業(yè)，劉強(qiáng)東的野心凸顯

京東成長的十幾年，見證了中國電商產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，作為掌舵人劉強(qiáng)東深諳電商的經(jīng)營和發(fā)展策略，亞布力大會(huì)的言論暴露了劉強(qiáng)東的野心：做大物流、渠道壟斷、構(gòu)建消費(fèi)大數(shù)據(jù)、金融服務(wù)、甚至讓傳統(tǒng)企業(yè)都成為打工者。

京東的業(yè)務(wù)除了擺在臺(tái)面上的商城之外，還有龐大的自建物流，這些都需要大量的資金支撐。有了傳統(tǒng)企業(yè)的入駐，將最大化支撐京東物流的運(yùn)營價(jià)值，變相的靠傳統(tǒng)企業(yè)養(yǎng)活物流團(tuán)隊(duì)了。再就是，對用戶來講，京東物流明里暗里不斷漲價(jià)，比如極速達(dá)服務(wù)從49元漲價(jià)99元，免運(yùn)費(fèi)的門檻最早是29元，隨后是59元，現(xiàn)在要買夠79元才免運(yùn)費(fèi)，京東物流這么任性，遲早要在用戶端受到懲戒。

此外，對傳統(tǒng)企業(yè)來講，京東的供應(yīng)鏈金融也是一個(gè)惡性循環(huán)。目前，京東公布的賬期已經(jīng)高達(dá)60多天，京東還要讓企業(yè)先把貨品備放在一種叫做“中轉(zhuǎn)倉”的地方，只有當(dāng)京東從中轉(zhuǎn)倉調(diào)貨時(shí)，京東才會(huì)計(jì)算賬期，此前所有的成本均由商家自己承擔(dān)。然后，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不開的時(shí)候，京東供應(yīng)鏈金融上馬了，這對企業(yè)來講，不就相當(dāng)于自己的錢高息貸給自己嗎？

站在未來數(shù)據(jù)時(shí)代的當(dāng)口，對于企業(yè)來講，消費(fèi)大數(shù)據(jù)是一座大金礦，積累越多越有價(jià)值，甚至能決定企業(yè)的生死存亡。但是，在京東平臺(tái)上，所有消費(fèi)者的數(shù)據(jù)并不完全公開，企業(yè)很難掌握用戶真實(shí)的信息反饋，到頭來在產(chǎn)品生產(chǎn)、制造方面還是睜眼一抹黑，完全背離了智能制造，對企業(yè)的損失可想而知。反倒是成就了京東大數(shù)據(jù)的建立，為京東做嫁衣。

更重要的一點(diǎn)是，把渠道完全放到京東這里，就意味著被京東掐住了咽喉，喪失了定價(jià)權(quán)，京東也變相的“綁架”了企業(yè)，這也是為什么我們能看到京東的價(jià)格說漲就漲，說降就降的原因。蘇寧副董事長孫為民認(rèn)為，雖然京東現(xiàn)在還沒做到一家獨(dú)大，但是一不小心就露出了“渠道霸權(quán)”的狐貍尾巴。但是品牌企業(yè)絕對不會(huì)被他的“愚民政策”誤導(dǎo)，把自己的命運(yùn)拱手交給京東。

總之，“供給側(cè)改革”成為京東的一個(gè)幌子，但是明眼人都能看出京東的別有用心。對傳統(tǒng)企業(yè)來講，選擇京東平臺(tái)可能會(huì)短時(shí)間內(nèi)獲得銷量的增長，但是企業(yè)喪失的是未來，跳進(jìn)溫水的青蛙無疑是慢性自殺。另外，就連號(hào)稱自營的京東，同樣采取第三方電商和自營兩步走，憑啥要求傳統(tǒng)企業(yè)一刀切呢？劉強(qiáng)東拋出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“地主思維”，把傳統(tǒng)企業(yè)變成佃戶固然是一步好棋，但傳統(tǒng)企業(yè)能答應(yīng)嗎？

【釘科技，家庭互聯(lián)第一媒體平臺(tái)，微信公號(hào)：dingkeji2015】