[釘科技述評]共享單車不出意外的迎來了倒閉潮，從悟空單車、町町單車，到最近的酷奇單車、小藍單車，大大小小的共享單車在巨頭擠壓、資本輸血無力的情況下，紛紛出局。

市場的優(yōu)勝劣汰本是自然法則，大量長尾品牌出局是必然的結果。但是，伴隨著這些品牌淘汰出局的，不僅是企業(yè)破產這么簡單。供應商欠款、員工工資、用戶押金都成為這些企業(yè)瀕臨倒閉時難以承受之重。特別是用戶押金，由于其涉及面廣、數額巨大，造成的負面影響更為惡劣。

在IT互聯網觀察家丁少將看來，諸多共享單車品牌倒逼后無法退還押金的事實說明，共享單車行業(yè)應全面施行免押金模式，企業(yè)不能將自身經營的風險轉嫁給用戶。

押金難退已不是小概率事件

筆者之所以特別強調押金問題，是因為押金難退問題，已經不是一個小概率事件了。

據公開報道，2017年年初，已有悟空單車、3vbike等共享單車企業(yè)宣布倒閉。此后，不少共享單車品牌也相繼陷入經營困境，目前因難以持續(xù)經營而導致用戶押金退還困難或者無法退還的共享單車品牌包括小藍單車、町町單車、小鳴單車、酷奇單車等。

這至少說明兩點：一是大量共享單車品牌的抗風險性十分脆弱，倒逼破產時有發(fā)生；二是對于用戶押金，大量共享單車品牌并沒有設計在經營不善情況下的退還方案。

因此，在這些企業(yè)規(guī)模投放車輛的時候，巨大的風險就已經轉嫁給用戶了。

據公開資料顯示，小藍單車有2000萬注冊用戶，酷奇單車用戶約450.5萬，小鳴單車用戶約79.6萬，而町町單車用戶約15萬。合計數千萬的用戶，都有可能因為企業(yè)無力繼續(xù)經營而無法退回押金。

押金總額，算起來也很大。據了解，小藍單車、町町單車、小鳴單車、酷奇單車的押金分別為99元、199元、199元、298元，小藍單車7月還將押金上調至199元。從以上數字不難出刊，單個企業(yè)收到的押金額少則數千萬元，多則幾億元甚至幾十億元。

涉及數千萬用戶、數十億元押金，共享單車的押金模式必須認真反思。

免押金模式應強制普及

其實，關于共享單車的押金問題，媒體多有質疑。但包括摩拜、ofo在內的共享單車企業(yè)，在面對質疑時，都會表示企業(yè)可以管控好押金風險。

一般對外的說法為：押金會通過某個商業(yè)銀行單獨設立賬戶，或者與某個銀行達成資金托管協(xié)議，戶押金與運營資金進行區(qū)分。

但實際操作過程中，未必向他們對外界說的那樣，嚴格執(zhí)行。比如曾經躋身行業(yè)前三的小藍單車，其相關負責人曾表示與招商銀行簽署資金托管協(xié)議，將用戶押金與運營資金嚴格區(qū)分，但招商銀行日前卻向媒體證實，小藍單車在北京、廣州、上海等地均無存管賬戶。

也就是說，用戶押金很大可能是被企業(yè)直接用到了日常運營中去了，從而造成了用戶押金退還困難的問題。

從實際運營情況看，押金模式已經暴露了很大問題。那么，免押金模式，為何一直“雷聲大雨點小”呢？

釘科技注意到，2017年5月，交通部發(fā)布的《關于鼓勵和規(guī)范互聯網租賃自行車發(fā)展的指導意見（征求意見稿）》就鼓勵“采用免押金方式提供租賃服務”，并要求積極推行“即租即押、即還即退”的模式。

今年8月，交通部等10部門聯合出臺《關于鼓勵和規(guī)范互聯網租賃自行車發(fā)展的指導意見》（以下稱《指導意見》），對共享單車的發(fā)展提出了不少細化要求和倡導，其中提出“鼓勵免押金服務”。

只是“鼓勵”，而不是強制，免押金模式其實很那推進。原因此前釘科技也已經做過分析，主要在于：其一，目前靠租金共享單車企業(yè)都難盈利；其二，押金模式簡單直接且數額巨大；其三，衍生性收入來源尚不明確。 

當然，我們也看到一些企業(yè)在推行“免押金”騎行，但大多數都只是一些階段性促銷活動，或者需要一些特定條件，比如摩拜日前宣布騰訊信用分高于630的用戶就可以申請免押金騎行。 

可以看出，無論是摩拜、ofo這樣的頭部品牌，還是其他二三線品牌，目前都沒有推行徹底的免押金模式。 

丁少將認為，在一眾共享單車品牌出現押金退還難問題后，免押金模式的廣泛推行勢在必行，這需要頭部共享單車品牌的帶頭實施，也需要政府監(jiān)管部門強力監(jiān)督。 

實際上，頭部品牌在目前有強大資本支持的情況下，是有條件推行免押金服務的，而推行免押金服務勢必提高了競爭門檻，將加速共享單車行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，起到凈化市場、提升用戶體驗和減小用戶資金風險的作用。（本文為釘科技原創(chuàng)，轉載務必注明出處。）