文│王曉東，《專利商戰(zhàn)》作者，微信diyiyanfa

編輯│釘子

5月25日凌晨，華為宣布在美國加州北區(qū)法院和中國深圳中級人民法院同時提起對三星公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，瞬間引發(fā)社會輿論廣泛關(guān)注，因為，中國企業(yè)吿外國企業(yè)“山寨”，本來就是一個爆點。

但關(guān)注也僅僅是由于“爆點”，因為從大量的分析及評論就能夠得出結(jié)論，大部分人的關(guān)注點并不在“專利”，這或多或少源自專利最基本知識的貧乏。其實，就連一些所謂的科技大佬，也經(jīng)常豪情滿懷地冒出一些違背專利法基本常識的驚人之語。

據(jù)公開報道，整個事件的核心，是華為表示“三星未經(jīng)許可在其手機中使用了華為的4G蜂窩通信技術(shù)、操作系統(tǒng)和用戶界面軟件”。

此案的“局外人”，要弄清楚該案具體情況，至少要查閱幾千項相關(guān)專利文件，這是一個海量的數(shù)字，相信很少有人（包括100%的已經(jīng)在各種媒體上發(fā)表文章的作者）會抽時間去認(rèn)真查閱，即便去查了，如果沒有足夠的專利知識和通信技術(shù)知識，也看不懂……所以大多數(shù)人依舊是看個熱鬧。

在筆者看來，該案件作為一個標(biāo)志，揭示著山寨經(jīng)濟已經(jīng)走到頭，而創(chuàng)新經(jīng)濟時代已經(jīng)開始。經(jīng)濟模式的不同，意味著游戲規(guī)則不同：

山寨經(jīng)濟階段：整個經(jīng)濟領(lǐng)域的一切游戲規(guī)則必須是有利于山寨的。因為99%的知識產(chǎn)權(quán)掌握在國外企業(yè)手里，又窮又落后的中國企業(yè)沒什么知識產(chǎn)權(quán)。那會兒如果真刀真槍“打假”，保護的就是外國企業(yè)，受打擊的是中國企業(yè)，本來就弱小的中國企業(yè)想發(fā)展起來根本不可能。這就是為什么很多人總是感覺“打假難”的最根本原因。

創(chuàng)新經(jīng)濟時代：意味著山寨經(jīng)濟已經(jīng)走到頭，社會的轉(zhuǎn)型升級必須靠創(chuàng)新。此時就必須真刀真槍打假，否則連傻子都知道沒人去投入資金搞研發(fā)，由此一來所謂轉(zhuǎn)型創(chuàng)新只能是空洞口號，中國跨越中等收入陷阱根本不可能。

市場競爭游戲規(guī)則的改變，才是關(guān)系到每一個行業(yè)、每一個企業(yè)、每一個創(chuàng)業(yè)者的切身生死存亡大事。而不只是隔山觀虎斗，當(dāng)做閑人喝彩那么輕松自如。

那我們結(jié)合案件接著說說創(chuàng)新經(jīng)濟時代的“利器”，也就是專利：

一、在法律層面上，每一個專利都是獨立的，但是在技術(shù)層面，同領(lǐng)域的專利在技術(shù)層面又往往高度相關(guān)。這使得專利保護內(nèi)容盤根錯節(jié)交叉在一起，由此使得專利的實施和保護變得非常復(fù)雜。

比如，張三發(fā)明了汽車，有汽車原始專利，李四在此基礎(chǔ)上改進加了倒車?yán)走_(dá)。

李四的的發(fā)明（確實有創(chuàng)造性）是可以獲得專利，但是李四的專利在實施的時候要侵犯到張三的專利。

所以李四這個汽車帶倒車?yán)走_(dá)專利實施就要經(jīng)過張三的允許。

具體允許辦法有多種：

1李四直接給錢——它又分為一次性支付，和按照銷售提成等等多種。

2交叉許可——就是張三李四互相允許對方實施專利。那么體現(xiàn)出來就是張三李四都有權(quán)生產(chǎn)“帶倒車?yán)走_(dá)汽車”，且相互不需支付專利費。

3張三免費授權(quán)李四——當(dāng)然即便是免費也是有條件的，此時張三必然是根據(jù)綜合考慮，覺得免費授權(quán)李四是最佳選擇（比如想拉著李四打王五等等）。

4張三就是不同意——目的是阻止李四生產(chǎn)更先進產(chǎn)品。但此時李四也可以請求專利局“強制許可”。當(dāng)然強制許可也是要給張三專利費的，并且強制許可要滿足很多條件才有可能被專利局批準(zhǔn)。至少到目前為止似乎還沒聽說過民用產(chǎn)品領(lǐng)域有哪個專利是被強制許可的。

上面舉的只是一個（具體的）改進型專利的實施許可情況。

華為、三星在手機方面各自都有幾千、幾萬個專利，它們又都是改進專利，畢竟手機不是華為發(fā)明的。

華為“殺猴儆雞”的意圖非常明顯。把三星擺平了，華為不僅能在當(dāng)下語境中站在“民族英雄”制高點，而且國內(nèi)小廠家該怎么辦還用說嗎？

而這數(shù)萬個專利交叉在一起，想把它們各自邊界分清是個巨大工作量。這也是為什么很多專利官司一打就是好幾年的原因，法官首先搞清楚專利內(nèi)容就得非常漫長時間。

另外，在從山寨經(jīng)濟到創(chuàng)新經(jīng)濟的過度階段，華為如果單純在國內(nèi)狀告三星，不僅傳播力度小，而且國內(nèi)法官還存在“大事化小”的可能（被告企業(yè)各種公關(guān)……），但同時在美國起訴，則就有了事實上的“判例”，國內(nèi)法官審判時候必然要考慮到這一層。

二、華為蘋果互相許可對方使用專利，且華為許可蘋果數(shù)量更多，所以蘋果還要再給華為支付專利費。

但是須知專利的價值其實不是按照數(shù)量計算的，而是按照專利保護的內(nèi)容（也就是專利質(zhì)量）計算其商業(yè)價值。

為了便于理解，可以把專利證理解為“房產(chǎn)證”。

張三有1套房子，李四有10套房子，請問誰的房子價值更大？

這顯然不能單純看誰的房子數(shù)量多，而是要看具體房子位置、面積等等——那才是決定房子價值的最重要因素。

假如，張三的1套房子是在北京市中心，面積300平米，價值3000萬元；李四的10套房子是在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總價值才200萬元。所以李四即便有10套房子也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如張三的1套房子值錢。

專利的價值比較也是如此。

近年來中國專利數(shù)量有了飛躍式增長，但是實際上專利內(nèi)容99%都是雞毛蒜皮東西，與該產(chǎn)品領(lǐng)域核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)不沾邊。

這就是為什么很多產(chǎn)品（比如手機）很多企業(yè)都號稱幾千項專利，但是并不能阻止別家生產(chǎn)手機，也看不出來（就算是問生產(chǎn)企業(yè)老板，老板自己也說不出來）它的手機到底有什么功能性能比競品更好——就是因為專利內(nèi)容是些很微小改進，并且有大量的替代方案，所以真正的商業(yè)價值（強于競品、阻止競品生產(chǎn)）非常微小。

這不是諷刺中國企業(yè)創(chuàng)新，而是要明白創(chuàng)新不是那么好創(chuàng)的。

好創(chuàng)的東西也不會值錢。

絕對不是昨天還山寨呢，今天要創(chuàng)新了就馬上能創(chuàng)出新來。

真要是誰一拍腦袋想出來的東西——事實證明基本都是垃圾。請想想喬布斯那么牛逼的人一輩子才創(chuàng)了多少新？

不光是手機，其它如機器人、VR、無人機這些看上去“高精尖”行業(yè)產(chǎn)品，到底哪里是中國企業(yè)創(chuàng)新？事實上那些東西99%都是抄的，能有1%的產(chǎn)品創(chuàng)新已經(jīng)非常不錯了?，F(xiàn)在很多機器人創(chuàng)業(yè)企業(yè)搞的東西根本不是什么真正意義機器人，只是一些“機器人形狀的玩具”，也就是瞎起哄熱鬧一時，賺點眼球，騙點風(fēng)投資金。

真正有戰(zhàn)略眼觀且實力雄厚的企業(yè)，如美的集團則是選擇了與世界頂尖機器人公司合作或收購的辦法。

三、專利顧名思義是“專有的利益和權(quán)利”，但是對照市場上的產(chǎn)品，絕大多數(shù)所謂“專利產(chǎn)品”的同類產(chǎn)品比比皆是。有些所謂“專利”根本起不到專利的作用（此處不是指侵權(quán)仿冒，而是指競品也是合法的）。

要搞清楚這些，首先就要明白產(chǎn)品創(chuàng)新三個層次：樹干型、樹枝型、樹葉型。

樹干型創(chuàng)新：開創(chuàng)一個新行業(yè)或新的產(chǎn)品品類。如汽車的發(fā)明。

樹枝型創(chuàng)新：能夠代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的重大技術(shù)創(chuàng)新。如帶倒車?yán)走_(dá)的汽車。

樹葉型創(chuàng)新：細(xì)枝末節(jié)的對用戶意義不大的改進，或可替代技術(shù)很多的改進——99.9%專利屬于此類。

樹干型創(chuàng)新雖然很高大上，但是投入巨大、周期漫長、不確定因素非常多，對99.9999%的企業(yè)不現(xiàn)實。至少截至目前為止，整個中國制造業(yè)也沒幾項樹干型創(chuàng)新（獨立自主的把世界上已經(jīng)有的某種先進產(chǎn)品做出來，那不是創(chuàng)新，在法律層面那只是“獨立自主模仿”）。

樹葉形創(chuàng)新實質(zhì)上就是“99%主體模仿+1%細(xì)枝末節(jié)修修改改”。由此使得產(chǎn)品與競品之間差異很小，同質(zhì)化程度極高，區(qū)別微小。對消費者來說往往沒什么實際差別意義。這就是為什么雖然很多企業(yè)有一大堆專利，但市場上產(chǎn)品還是同質(zhì)化，根本就不能與競品區(qū)別開?，F(xiàn)實中，我們經(jīng)常聽某產(chǎn)品聲稱有多少項專利，但是不管去問誰，都說不上來這個產(chǎn)品到底在哪里與競品不同？誰也說不出它到底能給消費者提供什么與眾不同的好處？

原因就是那些創(chuàng)新內(nèi)容太微小了——樹葉型創(chuàng)新有個動聽名字叫“微創(chuàng)新”，聽上去很時髦，實際上“然并卵”。中國語言就這么豐富，樹葉型創(chuàng)新、微創(chuàng)新、雞毛蒜皮創(chuàng)新聽上去感覺非常不同，實際是一回事。

比如小米已經(jīng)申請了3000多項發(fā)明專利，從這個專利申請數(shù)量可以很清晰的反應(yīng)出小米公司決策層對產(chǎn)品創(chuàng)新是非常重視的，否則光申請三千多項專利的直接費用就是天文數(shù)字。但小米手機到底有什么比較重要的功能性能是競品不具備的？回答是：沒有。那么，那3000多項專利是怎么回事？那是樹葉型創(chuàng)新。

所以，小米公司并不是像媒體所說的只知道炒作，不重視研發(fā)，專利數(shù)量可以證明小米公司是非常重視研發(fā)的，只是它的研發(fā)團隊沒研發(fā)出來（比較重要的創(chuàng)新）。

因此，樹葉形創(chuàng)新無論多少項專利，都是不能構(gòu)建專利壁壘的！

只有樹枝型創(chuàng)新才是企業(yè)最為應(yīng)該大力發(fā)展的。

樹枝型創(chuàng)新是對已有產(chǎn)品做了對消費者有重大好處的重大技術(shù)創(chuàng)新，并且該創(chuàng)新是代表著對該產(chǎn)品領(lǐng)域的發(fā)展趨勢和方向（請注意，此前很多人所講的原創(chuàng)，根本也不是什么原創(chuàng)?？纯疵襟w中報道的很多所謂原創(chuàng)實際都是些掩耳盜鈴東西）。

比如帶倒車?yán)走_(dá)的汽車。以前的汽車是沒有倒車?yán)走_(dá)的，倒車很容易撞到東西，而加了倒車?yán)走_(dá)以后這個問題就迎刃而解了。由于倒車?yán)走_(dá)太重要了，以至于現(xiàn)在汽車如果沒有倒車?yán)走_(dá)的話，消費者根本就不會購買。這就是樹枝型創(chuàng)新的重要性。其它比如帶搖頭裝置電風(fēng)扇也是如此。

樹枝型創(chuàng)新是滿足客戶需求的核心痛點，是構(gòu)建市場壁壘的前提。但它還不足以構(gòu)筑競爭壁壘。

實戰(zhàn)中，競爭對手普遍喜歡采用“等同替換”的手段，這種“擦邊球”主要鉆的就是單一專利的空子。

這就要靠專利群！

簡單說：專利群就是把實現(xiàn)某種“樹枝型”創(chuàng)新功能的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)全部申請專利，把實現(xiàn)該創(chuàng)新功能的所有技術(shù)路徑都封死。

1、首先要做出“樹枝型”創(chuàng)新——也就是說這個創(chuàng)新必須足夠重要，雞毛蒜皮東西是不行的；

2、要做出全部能實現(xiàn)該功能的技術(shù)方案；

3、全部申請專利。

對照一下就可以知道為什么市場上到處都是同質(zhì)化產(chǎn)品。

重要的事情重復(fù)說一遍：并不是申請了一大堆專利就叫“專利群”了，現(xiàn)在絕大多數(shù)企業(yè)都是把“雞毛蒜皮創(chuàng)新申請一大堆專利”，這沒什么狗屁用，也就是糊弄一下公眾，，，，當(dāng)然還有一個重要作用就是“騙補”……。

總之，在這個大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的偉大時代，既充滿了無數(shù)的機會，但也不是光靠情懷忽悠就行。尤其是在硬件產(chǎn)品創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，沒有一些“關(guān)鍵性專利”（不是指那些雞毛蒜皮專利，那東西沒屁用。不要再聽什么幾千項專利了，重要創(chuàng)新能有一項就非常不錯了），只是一些忽悠型噱頭，在今天大眾創(chuàng)業(yè)環(huán)境中不可能存活多久。

很顯然一個粗淺道理：一個商業(yè)項目，如果又有市場需求，又沒什么實質(zhì)性壁壘就一定會有一大堆人去做——做的人多了，以后就只能是價格戰(zhàn)。任何項目都不例外。這時候誰最有錢誰才能勝出。

【釘科技（m.antoniomartinocouture.com），家庭互聯(lián)網(wǎng)第一媒體平臺；今日頭條賬號：釘科技網(wǎng)；微信公號：釘科技（dingkeji2015）；今日頭條“百群計劃”簽約媒體，騰訊2015年度最佳新銳自媒體，藍(lán)莓會2015年度最具潛力自媒體】