在淘寶網(wǎng)惡意刷單卻不付款，只為讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手受到處罰，而謀取自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。今天，兩被告人董某、謝某因惡意刷單“炒信”首次被南京市中級(jí)人民法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪懲處。
2013年9月，北京某科技有限公司在淘寶網(wǎng)注冊(cè)成立網(wǎng)上店鋪，主要經(jīng)營(yíng)論文相似度檢測(cè)業(yè)務(wù)。另一在淘寶網(wǎng)經(jīng)營(yíng)論文相似度檢測(cè)業(yè)務(wù)的被告人董某為謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雇傭并指使被告人謝某，多次以同一賬號(hào)惡意大量購(gòu)買(mǎi)對(duì)方的商品，導(dǎo)致其訂單交易額損失為人民幣15萬(wàn)余元。
南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院一審判決：董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑一年，緩刑一年二個(gè)月。二被告人不服判決向南京市中級(jí)人民法院上訴。
上訴理由
二審中，兩被告人的辯護(hù)人辯稱：董某與謝某不具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所要求的“報(bào)復(fù)泄憤”的主觀目的，僅是“打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的商業(yè)慣例；不屬于破壞生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、機(jī)器設(shè)備的經(jīng)營(yíng)行為，不屬于“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”；行為后果并未造成“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行”；行為與后果間介入淘寶公司降權(quán)處罰的因素，不具有刑法上的因果關(guān)系，因而不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。
二審法院查明，上訴人董某出于報(bào)復(fù)和自己從中獲利的目的，雇傭并指使上訴人謝某，多次以同一賬號(hào)惡意大量購(gòu)買(mǎi)對(duì)方的商品。致使淘寶公司認(rèn)定北京某科技公司淘寶店從事虛假交易，而對(duì)該店鋪商品作出商品搜索降權(quán)的市場(chǎng)管控措施，后經(jīng)該科技公司線下申訴，恢復(fù)該店鋪商品的搜索排名。搜索降權(quán)期間，消費(fèi)者在數(shù)日內(nèi)無(wú)法通過(guò)淘寶網(wǎng)搜索欄搜索到該科技公司的商品，致使該公司累計(jì)損失人民幣10萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，二上訴人主觀上具有報(bào)復(fù)和從中獲利的目的，客觀上實(shí)施了通過(guò)損害被害單位商業(yè)信譽(yù)的方式破壞被害單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，被害單位因二上訴人的行為遭受了10萬(wàn)元以上的損失，且二上訴人的行為與損失間存在因果關(guān)系，其行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。第三方因素的介入并不影響因果關(guān)系的認(rèn)定。故該相關(guān)上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，法院不予采納。由于二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，原審判決認(rèn)定二上訴人造成的損失數(shù)額不當(dāng)，法院予以糾正。
據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院作出二審判決，董某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；謝某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，免予刑事處罰。
破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪
由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
案件思考
刷單“炒信”是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步“壯大”起來(lái)的，已經(jīng)成為阻礙電商健康發(fā)展的“毒瘤”。然而，對(duì)刷單“炒信”行為的查處卻十分不易，由于其隱蔽性等特點(diǎn)致使調(diào)查取論難，受害方在民事維權(quán)上常常難以打贏官司。
網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)與實(shí)體店經(jīng)營(yíng)一樣，不能不在法律的“服務(wù)區(qū)”，呼喚法律切實(shí)的保護(hù)。淘寶網(wǎng)商戶通過(guò)信用等級(jí)維持和搜索排名提升，從而提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和獲取營(yíng)利，是電商時(shí)代電子商戶的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是隨著信息技術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的受法律保護(hù)和鼓勵(lì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！皭阂夂迷u(píng)”主觀上以報(bào)復(fù)和獲利為目的，客觀上導(dǎo)致搜索降權(quán)，破壞削減電商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，至使其無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，“惡意好評(píng)”行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪構(gòu)成，完全可以按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪制裁。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為刑事司法實(shí)踐提出新課題。近幾年來(lái)各種類型的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，如篡改瀏覽器、惡意差評(píng)、流量劫持等，這些新情況新問(wèn)題民眾關(guān)切，輿論關(guān)注，日益需要從刑事責(zé)任層面進(jìn)行分析與思考。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)己成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)，成為人們?nèi)粘Ｉ钪凶钪匾纳罘绞?。刷單“炒信”既侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，也損害了電商平臺(tái)的公信力，更擾亂了正常的互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序，動(dòng)搖的是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的根基，最終受害的是全體消費(fèi)者。司法活動(dòng)既要嚴(yán)格依法而行，也要著眼于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，如不能在保障民生中體現(xiàn)有效性，其公正性和權(quán)威性難免會(huì)打折扣。只有立足現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持“民生導(dǎo)向”，司法才能更充分體現(xiàn)民意，更順暢抵達(dá)人心。
- QQ:61149512